Φύλλο Αγώνα (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ) και υπόμνημα προς τον αθλητικό δικαστή Εδώ . _________________________________________________________________________________ Η προπαγάνδα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ λέει ότι ο διαιτητής δεν απάντησε στα ερωτήματα του δικαστή . Κατά την γνώμη μου ο διαιτητής έχει αποστείλει ασαφή απάντηση ως προς το πρώτο ερώτημα και σαφείς απαντήσεις στα άλλα δύο ερωτήματα : _________________________________________________________________________________1.Ερώτηση : Αν έχει δώσει εντολή κατά την διάρκεια της προσωρινής διακοπής οι ομάδες να εξέλθουν στoν αγωνιστικό χώρο και να συνεχισθεί ο αγώνας . Απάντηση :
Έλαβε υπόψιν του το σύνολο των γεγονότων και αποφάσισε την «οριστική διακοπή του αγώνα » αφού έκρινε ότι ήταν αδύνατη η συνέχειά του . _________________________________________________________________________________[Αναγράφει περιληπτικά στο Φύλλο Αγώνα όσα γεγονότα θεωρεί σημαντικότερα κυρίως τα βίαια επεισόδια στον αγωνιστικό χώρο και τα επακόλουθα και δεν εμπεριέχεται η εντολή συνέχειας του αγώνα , αλλά ότι κατά την διάρκεια της προσωρινής διακοπής ο εκπρόσωπος της ΠΑΕ ΑΕΚ του δήλωσε ότι μετά την βίαιη είσοδο της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ με τους σωματοφύλακες της και οπλοφορία αυτών και όσα άλλα αδικήματα τελέσθηκαν που επιβεβαιώνει στο Φύλλο Αγώνα , προκάλεσαν τρόμο , ανησυχία και ανασφάλεια στην φιλοξενούμενη ομάδα κι αυτή αδυνατεί να αγωνιστεί , αυτός συνεκτίμησε την κατάσταση και αποφάσισε την οριστική διακοπή . Δεν απαντά με σαφήνεια αν εξέδωσε εντολή συνέχειας του αγώνα ,ούτε προκύπτει από τα αναγραφόμενα του Φύλλου Αγώνα ότι εξέδωσε ποτέ τέτοια εντολή , περισσότερο υπονοεί ότι δεν έχει εκδώσει εντολή συνέχειας του αγώνα . _________________________________________________________________________________ 2. Ερώτηση : Άν και πότε ενημερώθηκε η ΠΑΕ ΑΕΚ για την κατακύρωση του αμφισβητούμενου γκόλ (στόχου, τέρματος ) , υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Απάντηση : Η ενημέρωση των νομίμων εκπροσώπων αμφοτέρων των ΠΑΕ ΠΑΟΚ και ΑΕΚ έλαβε χώρα ταυτόχρονα όταν ανακοινώθηκε η απόφαση του διαιτητή της οριστικής διακοπής του αγώνα . _________________________________________________________________________________ [ταυτόχρονα ενημέρωση προς αμφότερες τις ομάδες της απόφασης «οριστικής διακοπής του αγώνα » συνοδευόμενης και με αναφορά σε ψευδο-σκορ του αγώνα . Άρα η ΠΑΕ ΑΕΚ δεν ενημερώθηκε για την κατακύρωση του τέρματος υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εντός της προσωρινής διακοπής αλλά μετά την απόφαση της «οριστικής διακοπής του αγώνα » .Σε αυτό το ερώτημα έχει απαντήσει με σαφήνεια ]. _________________________________________________________________________________ 3.Ερώτηση : Αν ζητήθηκε από τον διαιτητή να αναγράψει στις παρατηρήσεις του Φύλλου Αγώνα που συνέταξε ,οποιαδήποτε δήλωση του Χ. Γκαγκάτση είτε ετέρου εκπροσώπου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ . Απάντηση: Ο εκπρόσωπος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ Χ. Γκαγκάτσης ζήτησε από τον διαιτητή να καταγράψει στο Φύλλο Αγώνα πώς ο αγώνας (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ) θα πρέπει να κατοχυρωθεί υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και ο διαιτητής αρνήθηκε να το πράξει . _________________________________________________________________________________[Καί στο τρίτο ερώτημα απάντησε με σαφήνεια , αλλά ήταν θετικός σε σημείωση ψευδο-σκορ του αγώνα . Είχε ακυρώσει το γκόλ κατά την διάρκεια του αγώνα ,υποδεικνύοντας συμμετοχή στην φάση από αντικανονική θέση οφσάιντ και έχει ανακοινώσει εκτός αγώνος την πρόθεσή του προς επικύρωση του γκόλ , όπως αναγράφει στο Φύλλο Αγώνα ήταν έτοιμος να αλλάξει την απόφασή του και να το επικυρώσει , ωστόσο αυτή η απόφαση ματαιώθηκε από εισβολή της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εντός του αγωνιστικού χώρου , την οποία πρόθεσή του σχετικά με την επικύρωση του γκόλ ανακοίνωσε προς την ΠΑΕ ΑΕΚ μαζί με την απόφασή του « «οριστικής διακοπής του αγώνα» με ταυτόχρονη επίσημη ενημέρωση προς την ΠΑΕ ΠΑΟΚ . Εφ΄όσον δεν είχε επικυρώσει γκόλ κατά την διάρκεια του αγώνα , τότε το σκορ ( 1-0 ) που ισχυρίστηκε ότι υπήρχε πριν την διακοπή , δεν είναι αληθές σκορ ]. ________________________________________________________________________________ ( Κάποια σημασία έχει το σκόρ του αγώνα έως την «οριστική διακοπή του αγώνα » αν για την οριστική διακοπή ἤ την μη τέλεση αγώνα είναι υπαίτιος η μία εκ των ομάδων , τότε ο αγώνας κατακυρώνεται στην ανυπαίτιο ομάδα με σκορ (0-3) όταν η ανυπαίτιος ομάδα όπως συμβαίνει συνήθως είναι η φιλοξενούμενη ομάδα . Με σκορ (3-0) σε σπάνιες περιπτώσεις όπου η υπαίτιος ομάδα είναι η φιλοξενούμενη. Εκτός από την σπανιότερη περίπτωση όπου το σκόρ του αγώνα πριν την οριστική διακοπή του ήταν ισχυρότερο (υψηλότερης διαφοράς γκόλ ) από το ( 0-3) υπέρ της ανυπαιτίου ομάδος , παράδειγμα (0-4), σε τέτοια περίπτωση ο αγώνας κατακυρώνεται υπέρ της ανυπαιτίου ομάδος με το πραγματικό σκόρ του αγώνα . Ως προς τον αγώνα (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ) δεν τίθεται τέτοιο θέμα και το σκορ του αγώνα από αυτήν την άποψη δεν έχει σημασία , αλλά είναι άξιο απορίας γιατί ο διαιτητής σημείωσε στο Φύλλο Αγώνα , το ανύπαρκτο σκορ (1-0) . Ο συγκεκριμένος διαιτητής , ήταν και ο διαιτητής του αγώνα του τελικού του κυπέλλου Ελλάδος 2016-17 ( ΠΑΟΚ 2-1 ΑΕΚ ) , ο οποίος είχε επικυρώσει γκόλ υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και είς βάρος της ΠΑΕ ΑΕΚ πού είχε σημειωθεί από εμφανέστατη αντικανονική θέση οφσάϊντ , φανταστείτε στον πιό πρόσφατο αγώνα πρωταθλήματος που ήταν περίπλοκη περίπτωση οφσάϊντ , γι΄αυτό αρχικά είχε δείξει μπάλα στο κέντρο , δηλαδή επικύρωση του γκόλ ,πριν προλάβει να ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία πληροφορήθηκε ίσως από άλλους διαιτητές του αγώνα ότι δεν είχε επιτευχθεί γκόλ με κανονικό τρόπο και έχοντας τύψεις για την περσινή απόφασή του που είχε αδικήσει την ΑΕΚ , άλλαξε την απόφασή του σε σύντομο χρονικό διάστημα όπως έχει το δικαίωμα να πράξει και υπέδειξε λάκτισμα από οφσάϊντ υπέρ της ΑΕΚ με το σκόρ του αγώνα (0-0) , αμέσως ακολούθησε αντιαθλητική γκαγκστερική εισβολή στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου , από τον πρόεδρο και ένα διευθυντικό στέλεχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ συνοδευόμενους από ομάδα σωματοφυλάκων , διά ασήμαντη αφορμή (υπόδειξης οφσάϊντ ) , η οποία διοίκηση αρχικά απαίτησε από τους ποδοσφαιριστές της την αποχώρησή τους από τον αγωνιστικό χώρο. Κατά την εισβολή του προέδρου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στον αγωνιστικό χώρο , φαίνεται ότι ανοίγει επαναλαμβανόμενα το δεξί πέτο του μπουφάν του όπου από την δεξιά πλευρά της ζώνης του έχει τοποθετήσει το πυροβόλο περίστροφο όπλο , στην συνέχεια επιστρέφει στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου χωρίς το σακάκι και πάλι αγγίζει με το χέρι του τό όπλο με πρόθεση επίδειξης του όπλου προς τον σκοπό του εκφοβισμού των διαιτητών και της αντίπαλης ομάδος , επίσης οπλοφορούσαν παρανόμως και λοιπά πρόσωπα της ιδιωτικής φρουράς, χωρίς κίνηση να αποκαλύψουν τα όπλα τους , αυτή την υπόθεση είχα εξ΄αρχής και επιβεβαιώθηκε κατά την παρατήρηση τηλεοπτικών εικόνων από το ανασήκωμα των σακακιών από τραβήγματα στον χρόνο της επίθεσης του προέδρου της ΠΑΕ ΑΕΚ προς αξιωματούχους της ΠΑΕ ΑΕΚ . Ο διαιτητής έχει υποστεί πίεση από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ να συντάξει Φύλλο Αγώνα υπέρ αυτής και κατά της ΠΑΕ ΑΕΚ , δεν ενδίδει αλλά σημειώνει το ψευδές σκορ (1-0) , ίσως προς κατευνασμό της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εξ'αιτίας του φόβου του ,και της αναμφιβόλως δύσκολης καταστάσεώς του , αφήνει κάποιες ασάφειες στο Φύλλο Αγώνα και λέει ότι δεν δύναται να εξεταστεί ως μάρτυρας στο αθλητικό δικαστήριο ούτε τώρα , ούτε αργότερα επικαλούμενος οικογενειακά προβλήματα , είναι ο φόβος και η επιθυμία αποφυγής εντάσεων , δεν θέλει να θεωρηθεί υπεύθυνος για την δυσμενή εξέλιξη του αγώνα (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ), καθώς η σύζυγός του είναι εγκυμονούσα ,διαμένει στην Θεσπρωτία και σε αθλητικό δικαστήριο δεν μπορούν να διατάξουν ούτε είναι καί σωστό να τον προσαγάγουν διά της βίας και να ταλαιπωρηθεί περισσότερο γιά τις σκανδαλιές της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ) . _________________________________________________________________________________Η εκπομπή «Δίκη στο ΣΚΑΙ » της 19.03 .2018 με καλεσμένο τον υπουργό αθλητισμού . (Αποκάλυψη , εμπρησμοί αυτοκινήτων και επιβαρυντικά στοιχεία κατά της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ). Εδώ
Έλαβε υπόψιν του το σύνολο των γεγονότων και αποφάσισε την «οριστική διακοπή του αγώνα » αφού έκρινε ότι ήταν αδύνατη η συνέχειά του . _________________________________________________________________________________[Αναγράφει περιληπτικά στο Φύλλο Αγώνα όσα γεγονότα θεωρεί σημαντικότερα κυρίως τα βίαια επεισόδια στον αγωνιστικό χώρο και τα επακόλουθα και δεν εμπεριέχεται η εντολή συνέχειας του αγώνα , αλλά ότι κατά την διάρκεια της προσωρινής διακοπής ο εκπρόσωπος της ΠΑΕ ΑΕΚ του δήλωσε ότι μετά την βίαιη είσοδο της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ με τους σωματοφύλακες της και οπλοφορία αυτών και όσα άλλα αδικήματα τελέσθηκαν που επιβεβαιώνει στο Φύλλο Αγώνα , προκάλεσαν τρόμο , ανησυχία και ανασφάλεια στην φιλοξενούμενη ομάδα κι αυτή αδυνατεί να αγωνιστεί , αυτός συνεκτίμησε την κατάσταση και αποφάσισε την οριστική διακοπή . Δεν απαντά με σαφήνεια αν εξέδωσε εντολή συνέχειας του αγώνα ,ούτε προκύπτει από τα αναγραφόμενα του Φύλλου Αγώνα ότι εξέδωσε ποτέ τέτοια εντολή , περισσότερο υπονοεί ότι δεν έχει εκδώσει εντολή συνέχειας του αγώνα . _________________________________________________________________________________ 2. Ερώτηση : Άν και πότε ενημερώθηκε η ΠΑΕ ΑΕΚ για την κατακύρωση του αμφισβητούμενου γκόλ (στόχου, τέρματος ) , υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Απάντηση : Η ενημέρωση των νομίμων εκπροσώπων αμφοτέρων των ΠΑΕ ΠΑΟΚ και ΑΕΚ έλαβε χώρα ταυτόχρονα όταν ανακοινώθηκε η απόφαση του διαιτητή της οριστικής διακοπής του αγώνα . _________________________________________________________________________________ [ταυτόχρονα ενημέρωση προς αμφότερες τις ομάδες της απόφασης «οριστικής διακοπής του αγώνα » συνοδευόμενης και με αναφορά σε ψευδο-σκορ του αγώνα . Άρα η ΠΑΕ ΑΕΚ δεν ενημερώθηκε για την κατακύρωση του τέρματος υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εντός της προσωρινής διακοπής αλλά μετά την απόφαση της «οριστικής διακοπής του αγώνα » .Σε αυτό το ερώτημα έχει απαντήσει με σαφήνεια ]. _________________________________________________________________________________ 3.Ερώτηση : Αν ζητήθηκε από τον διαιτητή να αναγράψει στις παρατηρήσεις του Φύλλου Αγώνα που συνέταξε ,οποιαδήποτε δήλωση του Χ. Γκαγκάτση είτε ετέρου εκπροσώπου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ . Απάντηση: Ο εκπρόσωπος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ Χ. Γκαγκάτσης ζήτησε από τον διαιτητή να καταγράψει στο Φύλλο Αγώνα πώς ο αγώνας (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ) θα πρέπει να κατοχυρωθεί υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και ο διαιτητής αρνήθηκε να το πράξει . _________________________________________________________________________________[Καί στο τρίτο ερώτημα απάντησε με σαφήνεια , αλλά ήταν θετικός σε σημείωση ψευδο-σκορ του αγώνα . Είχε ακυρώσει το γκόλ κατά την διάρκεια του αγώνα ,υποδεικνύοντας συμμετοχή στην φάση από αντικανονική θέση οφσάιντ και έχει ανακοινώσει εκτός αγώνος την πρόθεσή του προς επικύρωση του γκόλ , όπως αναγράφει στο Φύλλο Αγώνα ήταν έτοιμος να αλλάξει την απόφασή του και να το επικυρώσει , ωστόσο αυτή η απόφαση ματαιώθηκε από εισβολή της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εντός του αγωνιστικού χώρου , την οποία πρόθεσή του σχετικά με την επικύρωση του γκόλ ανακοίνωσε προς την ΠΑΕ ΑΕΚ μαζί με την απόφασή του « «οριστικής διακοπής του αγώνα» με ταυτόχρονη επίσημη ενημέρωση προς την ΠΑΕ ΠΑΟΚ . Εφ΄όσον δεν είχε επικυρώσει γκόλ κατά την διάρκεια του αγώνα , τότε το σκορ ( 1-0 ) που ισχυρίστηκε ότι υπήρχε πριν την διακοπή , δεν είναι αληθές σκορ ]. ________________________________________________________________________________ ( Κάποια σημασία έχει το σκόρ του αγώνα έως την «οριστική διακοπή του αγώνα » αν για την οριστική διακοπή ἤ την μη τέλεση αγώνα είναι υπαίτιος η μία εκ των ομάδων , τότε ο αγώνας κατακυρώνεται στην ανυπαίτιο ομάδα με σκορ (0-3) όταν η ανυπαίτιος ομάδα όπως συμβαίνει συνήθως είναι η φιλοξενούμενη ομάδα . Με σκορ (3-0) σε σπάνιες περιπτώσεις όπου η υπαίτιος ομάδα είναι η φιλοξενούμενη. Εκτός από την σπανιότερη περίπτωση όπου το σκόρ του αγώνα πριν την οριστική διακοπή του ήταν ισχυρότερο (υψηλότερης διαφοράς γκόλ ) από το ( 0-3) υπέρ της ανυπαιτίου ομάδος , παράδειγμα (0-4), σε τέτοια περίπτωση ο αγώνας κατακυρώνεται υπέρ της ανυπαιτίου ομάδος με το πραγματικό σκόρ του αγώνα . Ως προς τον αγώνα (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ) δεν τίθεται τέτοιο θέμα και το σκορ του αγώνα από αυτήν την άποψη δεν έχει σημασία , αλλά είναι άξιο απορίας γιατί ο διαιτητής σημείωσε στο Φύλλο Αγώνα , το ανύπαρκτο σκορ (1-0) . Ο συγκεκριμένος διαιτητής , ήταν και ο διαιτητής του αγώνα του τελικού του κυπέλλου Ελλάδος 2016-17 ( ΠΑΟΚ 2-1 ΑΕΚ ) , ο οποίος είχε επικυρώσει γκόλ υπέρ της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και είς βάρος της ΠΑΕ ΑΕΚ πού είχε σημειωθεί από εμφανέστατη αντικανονική θέση οφσάϊντ , φανταστείτε στον πιό πρόσφατο αγώνα πρωταθλήματος που ήταν περίπλοκη περίπτωση οφσάϊντ , γι΄αυτό αρχικά είχε δείξει μπάλα στο κέντρο , δηλαδή επικύρωση του γκόλ ,πριν προλάβει να ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία πληροφορήθηκε ίσως από άλλους διαιτητές του αγώνα ότι δεν είχε επιτευχθεί γκόλ με κανονικό τρόπο και έχοντας τύψεις για την περσινή απόφασή του που είχε αδικήσει την ΑΕΚ , άλλαξε την απόφασή του σε σύντομο χρονικό διάστημα όπως έχει το δικαίωμα να πράξει και υπέδειξε λάκτισμα από οφσάϊντ υπέρ της ΑΕΚ με το σκόρ του αγώνα (0-0) , αμέσως ακολούθησε αντιαθλητική γκαγκστερική εισβολή στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου , από τον πρόεδρο και ένα διευθυντικό στέλεχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ συνοδευόμενους από ομάδα σωματοφυλάκων , διά ασήμαντη αφορμή (υπόδειξης οφσάϊντ ) , η οποία διοίκηση αρχικά απαίτησε από τους ποδοσφαιριστές της την αποχώρησή τους από τον αγωνιστικό χώρο. Κατά την εισβολή του προέδρου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στον αγωνιστικό χώρο , φαίνεται ότι ανοίγει επαναλαμβανόμενα το δεξί πέτο του μπουφάν του όπου από την δεξιά πλευρά της ζώνης του έχει τοποθετήσει το πυροβόλο περίστροφο όπλο , στην συνέχεια επιστρέφει στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου χωρίς το σακάκι και πάλι αγγίζει με το χέρι του τό όπλο με πρόθεση επίδειξης του όπλου προς τον σκοπό του εκφοβισμού των διαιτητών και της αντίπαλης ομάδος , επίσης οπλοφορούσαν παρανόμως και λοιπά πρόσωπα της ιδιωτικής φρουράς, χωρίς κίνηση να αποκαλύψουν τα όπλα τους , αυτή την υπόθεση είχα εξ΄αρχής και επιβεβαιώθηκε κατά την παρατήρηση τηλεοπτικών εικόνων από το ανασήκωμα των σακακιών από τραβήγματα στον χρόνο της επίθεσης του προέδρου της ΠΑΕ ΑΕΚ προς αξιωματούχους της ΠΑΕ ΑΕΚ . Ο διαιτητής έχει υποστεί πίεση από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ να συντάξει Φύλλο Αγώνα υπέρ αυτής και κατά της ΠΑΕ ΑΕΚ , δεν ενδίδει αλλά σημειώνει το ψευδές σκορ (1-0) , ίσως προς κατευνασμό της ΠΑΕ ΠΑΟΚ εξ'αιτίας του φόβου του ,και της αναμφιβόλως δύσκολης καταστάσεώς του , αφήνει κάποιες ασάφειες στο Φύλλο Αγώνα και λέει ότι δεν δύναται να εξεταστεί ως μάρτυρας στο αθλητικό δικαστήριο ούτε τώρα , ούτε αργότερα επικαλούμενος οικογενειακά προβλήματα , είναι ο φόβος και η επιθυμία αποφυγής εντάσεων , δεν θέλει να θεωρηθεί υπεύθυνος για την δυσμενή εξέλιξη του αγώνα (ΠΑΟΚ - ΑΕΚ), καθώς η σύζυγός του είναι εγκυμονούσα ,διαμένει στην Θεσπρωτία και σε αθλητικό δικαστήριο δεν μπορούν να διατάξουν ούτε είναι καί σωστό να τον προσαγάγουν διά της βίας και να ταλαιπωρηθεί περισσότερο γιά τις σκανδαλιές της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ) . _________________________________________________________________________________Η εκπομπή «Δίκη στο ΣΚΑΙ » της 19.03 .2018 με καλεσμένο τον υπουργό αθλητισμού . (Αποκάλυψη , εμπρησμοί αυτοκινήτων και επιβαρυντικά στοιχεία κατά της διοίκησης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ). Εδώ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου